Por Vincent Cheung*<\/p>\n
Algunas personas me llaman Reformado Carism\u00e1tico.\u00a0Me acuerdo de una persona que me critic\u00f3 por considerar que el t\u00e9rmino es inapropiado y un ox\u00edmoron.\u00a0Pens\u00f3 que una persona reformada no pod\u00eda al mismo tiempo ser un carism\u00e1tico y un carism\u00e1tico no podr\u00eda merecer ser llamado reformado.<\/p>\n
Aunque estoy de acuerdo en que gran parte de mi teolog\u00eda coincide con aquellos que son reformados, no me llamo a m\u00ed mismo reformado.\u00a0Y aunque yo afirmo la continuaci\u00f3n de los dones sobrenaturales del Esp\u00edritu, no me llamo a m\u00ed mismo un carism\u00e1tico.\u00a0Esta persona ten\u00eda un cierto concepto de reformado, y un cierto concepto de carism\u00e1tico, y los dos eran incompatibles.\u00a0Pero \u00bfpor qu\u00e9 debo ser una o ambas de estas cosas?\u00a0La forma en que pensaba de estos dos grupos les hacia incompatibles, o tal vez ellos son realmente incompatibles, pero \u00bfqu\u00e9 tiene eso que ver conmigo?<\/p>\n
Una persona puede pensar que un cristiano debe ser o bien Bautista o Presbiteriano, y si una persona afirma sacramentos bautistas, pero el gobierno Presbiteriano \u2013 o cualquier cosa que es supuestamente Bautista y otro que es supuestamente Presbiteriano \u2013 entonces \u00e9l debe estar mal, simplemente sobre la base que, seg\u00fan \u00e9l, estas dos categor\u00edas son incompatibles.\u00a0Pero este es un argumento pobre, y no hace nada para resolver si la doctrina de esta persona es correcta o errada.\u00a0Lo que \u00a0hace, sin embargo, es decirnos que su comprensi\u00f3n \u00a0cr\u00edtica del mundo cristiano se limita a una concepci\u00f3n estrecha de bautistas y presbiterianos.\u00a0\u00c9l es como una rana atrapada en el fondo de un pozo, y su idea del cielo es tan peque\u00f1a como la abertura por la que \u00e9l ve el cielo.<\/p>\n
El mundo cristiano es muy amplio.\u00a0El hecho de que una persona crea en la doctrina b\u00edblica de la predestinaci\u00f3n no quiere decir que lo aprendi\u00f3 de Calvino.\u00a0Tal vez lo aprendi\u00f3 de Agust\u00edn.\u00a0Tal vez lo aprendi\u00f3 de Hodge, o Shedd, o Berkhof.\u00a0Tal vez lo aprendi\u00f3 de Vincent Cheung, o usted, o su pastor.\u00a0\u00bfQu\u00e9 tal esto \u2013 tal vez ley\u00f3 la Biblia y \u00e9l mismo lo aprendi\u00f3 all\u00ed! Pero \u2026 \u00bfes posible?\u00a0\u00bfEs posible que una persona pueda leer pasajes b\u00edblicos y de hecho aprender doctrinas b\u00edblicas?\u00a0\u00bfQui\u00e9n ha o\u00eddo hablar de tal cosa?\u00a0E incluso si es posible, \u00bfes un calvinista o no?\u00a0Tal vez lo aprendi\u00f3 de alguien que usted nunca ha o\u00eddo hablar.\u00a0Ahora ser\u00eda m\u00e1s tonto de ustedes aplicar su criticismo de Calvino a esta persona, como si el fuese alg\u00fan devoto disc\u00edpulo suyo, pero que tal vez nunca han o\u00eddo hablar de Calvino.<\/p>\n
As\u00ed, que aun cuando las etiquetas y categor\u00edas pueden hacer una conversaci\u00f3n m\u00e1s conveniente, tambi\u00e9n pueden hacer de la persona que \u00a0las utiliza\u00a0 perezoso y descuidado. No se puede presionar un argumento con etiquetas y \u00a0categor\u00edas que tu objetivo no tiene ninguna obligaci\u00f3n de satisfacer.\u00a0Al hacer esto, s\u00f3lo estas mostrando que la forma en la que entiendes los t\u00e9rminos de alguna manera genera alg\u00fan tipo de conflicto y confusi\u00f3n.\u00a0Usted no est\u00e1 diciendo mucho m\u00e1s que esto.\u00a0Ciertamente, no se puede defender cualquier doctrina o refutar a cualquier persona solo sobre esta base.<\/p>\n
Por lo tanto me gustar\u00eda advertir contra categorizaciones simplistas que dan lugar a malas interpretaciones.\u00a0Hay quienes piensan que si una persona cree en la continuaci\u00f3n de las manifestaciones sobrenaturales del Esp\u00edritu, entonces deben ser como los pentecostales \u2013 es decir, esos pentecostales locos que ellos conocen.\u00a0No se le ocurri\u00f3 pensar que esta persona podr\u00eda no ser como los pentecostales que el conoce en absoluto, que incluso su doctrina sobre los dones espirituales podr\u00eda ser muy diferente.\u00a0Y es posible que no se le ocurra que podr\u00eda haber pentecostales en alg\u00fan lugar que no est\u00e1n locos.\u00a0Es injusto que un cesacionista utilice los pentecostales como la norma, porque es como si una persona es o bien como los pentecostales\u00a0que ha visto<\/em>, o \u00e9l debe ser un cesacionista como \u00e9l.<\/p>\n ~ 2 ~<\/strong><\/p>\n Cuando se trata de la continuaci\u00f3n de los milagros, ya sea que ocurran a una persona o a trav\u00e9s de una persona, la doctrina de la soberan\u00eda de Dios enmarca el tema.\u00a0Dios puede hacer cualquier cosa que desee, y si lo desea, EL puede hacer un milagro hoy.\u00a0Puede ser un milagro que se le hace a una persona, o un milagro que parece ser realizada por un instrumento humano.\u00a0Dios puede hacer cualquier cosa que desee, incluyendo los milagros. Si una persona cuestiona esto, \u00e9l tiene un problema mucho mayor que si afirma el cesacionismo.\u00a0Su creencia acerca de los aspectos m\u00e1s b\u00e1sicos de Dios es err\u00f3nea.<\/p>\n Los Cesacionistas no se oponen a lo anterior.\u00a0Ellos f\u00e1cilmente estar\u00e1n de acuerdo en que Dios puede hacer cualquier cosa que desee.\u00a0Si esto es cierto, entonces es concebible que pueda orar por un enfermo de c\u00e1ncer, y si Dios quiere, sanara a la persona, y la persona ser\u00e1 librada de c\u00e1ncer.\u00a0Aqu\u00ed no estoy diciendo que esto sucede todo el tiempo, sino que es concebible dada la doctrina de la soberan\u00eda de Dios.<\/p>\n Esto se acord\u00f3 por todos los que creen en Dios.\u00a0Sin embargo, en la pr\u00e1ctica, muy pocos creen.\u00a0Ellos dicen que creen en la soberan\u00eda de Dios, pero lo niegan con sus obras, teniendo una forma de sana doctrina y piedad, pero negando la eficacia de ella.\u00a0\u00bfCon qu\u00e9 frecuencia los cesacionistas oran a Dios para sanar a los enfermos?\u00a0No, no me refiero a las oraciones que piden a Dios para guiar a los m\u00e9dicos.\u00a0Me refiero a las peticiones que le piden a Dios que sane el enfermo.\u00a0\u00bfCon qu\u00e9 frecuencia los cesacionistas \u00a0intentan esto? Si su doctrina admite la posibilidad de que Dios pueda sanar si lo desea, \u00bfpor qu\u00e9 no pedirle sanar?\u00a0\u00bfEs Dios el salvador del alma, pero no del cuerpo?\u00a0Es el brazo del Se\u00f1or demasiado corto, o sus o\u00eddos oyen pesadamente?<\/p>\n Usted dice, es cierto que Dios puede sanar si lo desea, pero tal vez \u00e9l no desea sanar m\u00e1s.\u00a0\u00bfC\u00f3mo se sabe esto?\u00a0Una cosa es decir que podr\u00eda no desear curar en algunos casos, pero otra afirmar que \u00e9l ya no desea sanar.\u00a0Nadie\u00a0sabe<\/em>\u00a0si \u00e9l no quiere sanar, y no hay evidencia b\u00edblica o de cualquier otro tipo que muestre que Dios ya no quiere hacer milagros.<\/p>\n Los Cesacionistas afirman que quieren proteger las doctrinas de la suficiencia y la finalizaci\u00f3n de la Escritura.\u00a0Yo creo que esto es lo que ellos dicen a s\u00ed mismos, y que esta es una de las razones por las que consideran necesario afirmar el cesacionismo.\u00a0Sin embargo, esta es una excusa.\u00a0Hay motivos siniestros detr\u00e1s de esta doctrina, como su incredulidad y el temor de que esta incredulidad sea expuesta si se aventuran y se hunden como lo hizo Pedro cuando el Se\u00f1or lo llam\u00f3 a caminar sobre el agua.\u00a0A los Te\u00f3logos experimentados no les gusta ser avergonzados.\u00a0Algunos de ellos prefieren crucificar a Cristo con sus plumas, s\u00f3lo para callarle, antes que admitir que luchan con la incredulidad.\u00a0En cualquier caso, se ha demostrado que la continuaci\u00f3n de las manifestaciones sobrenaturales del Esp\u00edritu no compromete la suficiencia y la finalizaci\u00f3n de la Escritura.<\/p>\n La afirmaci\u00f3n de la soberan\u00eda de Dios significa esto: Si Dios quiere hacer a una persona hablar en un idioma que nunca ha aprendido, El puede y lo har\u00e1.\u00a0Es tan simple como eso. Si El hace esto es una cosa, pero no debe haber ninguna duda de que es posible, incluso en la actualidad.<\/p>\n No obstante, hay que reconocer que el tema no est\u00e1 resuelto por la afirmaci\u00f3n de la doctrina desnuda de la soberan\u00eda de Dios, ya que tiene que ver con c\u00f3mo El utiliza esta soberan\u00eda relativa a los dones espirituales, y lo que \u00c9l ha revelado en las Escrituras acerca de esto.\u00a0Adem\u00e1s, cuando se trata de los dones espirituales, nos estamos refiriendo a un modo particular de la manifestaci\u00f3n del poder de Dios, es decir, a trav\u00e9s de instrumentos humanos como dotes espirituales.\u00a0As\u00ed, se reconoce que el asunto es complejo, aunque lo cierto es que las bases de la discusi\u00f3n debe ser la soberan\u00eda de Dios, que \u00e9l puede y va a hacer lo que \u00e9l desea.\u00a0Y en relaci\u00f3n con los dones espirituales, voy a decir una vez m\u00e1s que, aun cuando hay muchos vers\u00edculos en la Escritura orden\u00e1ndonos operar en los dones espirituales, no hay evidencia b\u00edblica o cualquier otro tipo de evidencia que siquiera se acerque a sugerir que estos han cesado.<\/p>\n ~ 3 ~<\/strong><\/p>\n Perm\u00edtanme en primer lugar aplicar mi simple argumento contra el cesacionismo a \u201chablar en lenguas\u201d. Pablo escribe: \u201cNo impid\u00e1is el hablar en lenguas\u201d (1 Corintios 14:39). Pero si todos los dones sobrenaturales han cesado, las lenguas han cesado. Y si las lenguas han cesado, entonces todas las pretensiones de hablar en lenguas hoy en d\u00eda son falsas. Si todas las pretensiones de hablar en lenguas hoy en d\u00eda son falsas, entonces debemos prohibir el hablar en lenguas. En otras palabras, si el cesacionismo es correcto, entonces estamos obligados a hacer exactamente lo contrario a lo que Pablo manda en este vers\u00edculo sobre la base de que la situaci\u00f3n ha cambiado, por lo que la preocupaci\u00f3n apost\u00f3lica misma nos obligar\u00eda a prohibir del todo el \u201chablar en lenguas\u201d. Sin embargo, cambiar \u201cno impid\u00e1is el hablar en lenguas\u201d en \u201d impidan siempre el hablar en lenguas\u201d requerir\u00eda un argumento b\u00edblico que sea igualmente expl\u00edcito, o si se debe proceder por deducci\u00f3n o inferencia, requerir\u00e1 un razonamiento que sea infalible, perfecto, sin una posibilidad de error o espacio para la cr\u00edtica. De lo contrario, nadie tiene la autoridad para decir que el \u201chablar en lenguas\u201d ha cesado, y menos a\u00fan debe prohibir el hablar en lenguas.<\/p>\n Jes\u00fas dice: \u201cTodo el que infrinja uno solo de estos mandamientos, y ense\u00f1e a otros a hacer lo mismo muy peque\u00f1o ser\u00e1 llamado en el reino de los cielos\u201d (Mateo 5:19).\u00a0Dios me mand\u00f3, \u201cNo matar\u00e1s\u201d. Si desea avanzar en una doctrina que me obliga a cambiar esto a \u201cSiempre matar\u00e1s\u201d, entonces antes de ir en una matanza, voy a exigir que usted produzca, ya sea un mandato b\u00edblico directo que reemplace el anterior, o un argumento b\u00edblico que apoye el nuevo mandato u obligaci\u00f3n y que sea claro y perfecto, sin ninguna posibilidad de error o espacio para la cr\u00edtica.\u00a0Si percibo el m\u00e1s m\u00ednimo defecto o debilidad, voy a permanecer con lo que es claro y directo, es decir, \u201cNo matar\u00e1s\u201d.<\/p>\n Del mismo modo, si yo ense\u00f1o \u201cNo impid\u00e1is el hablar en lenguas\u201d, y ud ense\u00f1a \u201cproh\u00edban siempre hablar en lenguas\u201d (o una doctrina que lleva a esto), entonces uno de nosotros debe estar equivocado.\u00a0Para mostrarme que yo soy el que est\u00e1 en el mal, yo pedir\u00eda que usted produzca un argumento b\u00edblico que es tan claro, tan contundente, tan perfecto y tan infalible como el que dice: \u201cNo impid\u00e1is el hablar en lenguas.\u201d<\/p>\n Francamente, en contra de esta consideraci\u00f3n, estar\u00eda aterrorizado de ense\u00f1ar el cesacionismo.\u00a0Y me pregunto c\u00f3mo podemos justificar la decisi\u00f3n de permitir que alguien permanezca en el ministerio y contin\u00fae ense\u00f1ando el cesacionismo despu\u00e9s de escuchar este sencillo argumento.\u00a0Si \u00e9l no puede responder \u2013 si \u00e9l no puede producir un argumento infalible a favor del cesacionismo \u2013 pero sigue ense\u00f1ando la doctrina, esto s\u00f3lo puede significar que \u00e9l promueve conscientemente rebeli\u00f3n contra el Se\u00f1or.\u00a0\u00bfQu\u00e9 derecho tenemos, entonces, de abstenernos de echarlo del ministerio?\u00a0\u00bfTengo la autoridad para proteger a tal persona de la \u00a0disciplina de la iglesia?\u00a0Pero yo no soy m\u00e1s fuerte que el Se\u00f1or.\u00a0Tal como es, el cesacionismo no es una doctrina a ser discutida, pero un pecado del que arrepentirse.\u00a0Los cristianos no s\u00f3lo deben evitar el cesacionismo, ellos deben tener miedo, un miedo mortal, de afirmarlo, puesto que tal y como est\u00e1, implica un desaf\u00edo directo y deliberado de los mandamientos de Dios.<\/p>\n Usted puede decir: \u201cEs bueno decir que no debemos prohibir el hablar en lenguas, pero hay que prohibir la falsificaci\u00f3n.\u201d\u00a0\u00bfC\u00f3mo es esto relevante en este punto?\u00a0Si en el intento de oponerse a la falsificaci\u00f3n, se opone a todas las pretensiones de hablar en lenguas como una cuesti\u00f3n de principios, entonces usted nuevamente desaf\u00eda el mandato de Pablo.\u00a0Si usted admite que no hay que prohibir el hablar en lenguas, pero debemos juzgar cada caso por sus propios m\u00e9ritos, estar\u00e9 de acuerdo con usted, pero entonces ya usted no es un cesacionista.<\/p>\n Ahora que ya hemos mencionado la posibilidad de falsificaci\u00f3n, la discusi\u00f3n ha llegado finalmente a la naturaleza de las lenguas.\u00a0Hechos 2 nos dice que el Esp\u00edritu Santo permiti\u00f3 a los disc\u00edpulos hablar en idiomas que ellos nunca hab\u00edan aprendido.\u00a0Estas fueron las lenguas humanas conocidas y reconocidas por los extranjeros que estaban presentes.\u00a0A veces se supone que era un milagro de audici\u00f3n, pero los extranjeros escucharon a los disc\u00edpulos hablar en sus lenguas, porque los disc\u00edpulos\u00a0estaban<\/em>\u00a0hablando en sus lenguas.\u00a0La Escritura dice que hablaron lo que el Esp\u00edritu les daba.\u00a0No dice que el Esp\u00edritu alter\u00f3 la audici\u00f3n de la audiencia.\u00a0El hablar en lenguas en 1 Corintios 12-14 es el mismo tipo de manifestaci\u00f3n que encontramos en Hechos 2.\u00a0No hay ninguna raz\u00f3n para pensar lo contrario.<\/p>\n Dado que las manifestaciones consisten en lenguajes humanos, como se demuestra en Hechos 2 y tambi\u00e9n se indica en 1 Corintios 13:01, hay ciertas caracter\u00edsticas que debemos esperar.\u00a0Un lenguaje humano incluye un vocabulario considerable o palabras, que forman frases.\u00a0En el lenguaje corriente, las oraciones est\u00e1n marcadas por pausas e inflexiones, que a menudo determinan el significado exacto de estas frases.\u00a0Por ejemplo, un punto de inflexi\u00f3n podr\u00eda cambiar lo que podr\u00eda entenderse como una declaraci\u00f3n verdadera en una pregunta.\u00a0Por ejemplo, \u201cVas a la iglesia hoy\u201d cambia a \u201cVas a la iglesia de hoy?\u201d\u00a0Una inflexi\u00f3n tambi\u00e9n puede convertir una declaraci\u00f3n com\u00fan y corriente en una exclamaci\u00f3n, o incluso una acusaci\u00f3n.\u00a0Hay muchas otras cosas que podemos mencionar sobre las caracter\u00edsticas de las lenguas humanas, pero el punto es que exhiben rasgos y patrones complejos y discernibles.<\/p>\n Dicho esto, muchos de los que dicen hablar en lenguas crean sonidos que no muestran la variedad y la complejidad esperada en las lenguas humanas reales.\u00a0A menudo repiten s\u00f3lo una, a veces dos o tres s\u00edlabas en sucesi\u00f3n r\u00e1pida, como \u201cda-da-da-da-da-da-da\u201d, o \u201cwa-ka-la-ka-wa-ka-la-ka- wa-ka-la-ka \u201c, o\u201d moshimoshimoshimoshi \u201c.<\/p>\n Hay tres posibles explicaciones para esto:<\/p>\n En primer lugar, podr\u00edan estar hablando de algo as\u00ed como el c\u00f3digo Morse.\u00a0Sin embargo, incluso el c\u00f3digo Morse debe diferenciar sus se\u00f1ales por los patrones y las pausas.\u00a0Pero cuando una persona repite la misma s\u00edlaba sesenta veces sin ninguna pausa en absoluto, y despu\u00e9s de tomar una respiraci\u00f3n r\u00e1pida, repite la misma s\u00edlaba otros cuarenta veces, es dif\u00edcil de creer que est\u00e1 comunicando cualquier mensaje significativo.\u00a0Uno tambi\u00e9n puede objetar que el hablar en lenguas se supone que debe referirse a una lengua de la gente com\u00fan, pero esto no resuelve la pregunta, ya que algo como el c\u00f3digo Morse sin duda puede calificarse como un lenguaje.<\/p>\n En segundo lugar, se alega que algunos de ellos podr\u00edan estar hablando en la lengua de los \u00e1ngeles, que puede no exhibir las mismas caracter\u00edsticas que las lenguas de los hombres. Sin embargo, incluso si 1 Corintios 13:01 concediera la posibilidad de que se pudiese hablar en la lengua de los \u00e1ngeles, se aplican las mismas preocupaciones relacionadas con el hablar en c\u00f3digo.\u00a0Parece que debe haber patrones discernibles para diferenciar entre las se\u00f1ales de manera que haya una lengua, al menos cuando se habla a trav\u00e9s de los hombres.\u00a0Y si el idioma de los \u00e1ngeles no se puede hablar a trav\u00e9s de los hombres, en una manera que haya patrones discernibles, entonces parece que no est\u00e1n, de hecho, hablando en el lenguaje de los \u00e1ngeles, ya que al parecer esta lengua no se puede hablar a trav\u00e9s de los hombres en absoluto.<\/p>\n En tercer lugar, es posible que los que hablan sin ning\u00fan patr\u00f3n discernible no est\u00e9n hablando en lenguas humanas, y ellos no est\u00e1n hablando en lenguas en lo absoluto.\u00a0No estoy diciendo que no hay lenguas genuinas hoy.\u00a0He afirmado con mucha fuerza que la manifestaci\u00f3n contin\u00faa de acuerdo a la voluntad de Dios.\u00a0Pero si los que hablan en lenguas desean ejercitar la habilidad genuina, y si quieren ser tomados en serio, tienen que elevar el nivel.\u00a0Cualquier cosa menos que el c\u00f3digo Morse parece inaceptable, ya que podr\u00eda no ser un lenguaje en lo absoluto.\u00a0Y \u00bfvamos a creer que muchas de las personas que hablan en lenguas, lo hacen en \u00a0c\u00f3digo?\u00a0No, los que hablan en lenguas hablan en lenguas, y estos sonar\u00e1n como lenguas.<\/p>\n Un factor que ha contribuido a estas afirmaciones cuestionables del hablar en lenguas es el olvido del hecho que la capacidad es una manifestaci\u00f3n del Esp\u00edritu \u2013 es algo que el Esp\u00edritu empuja a la luz p\u00fablica.\u00a0Por lo tanto, no es algo que un hombre puede ense\u00f1ar a otros hacer. Los\u00a0Pentecostales a veces ense\u00f1an al reci\u00e9n llegado: \u201cS\u00f3lo empieza a hablar. Diga,\u201d da-da-da-da-ka-ka-sha-la-la \u2026. ,ESO ES! \u00a0LO TIENE! \u201d\u00a0No, el no tiene nada.\u00a0Se trata de una manifestaci\u00f3n del Esp\u00edritu, y cuando esto sucede, hay una cualidad celestial, una inteligencia notable detr\u00e1s.\u00a0No es algo que se puede ense\u00f1ar, practicar, o forzar por la carne.<\/p>\n ~ 4 ~<\/strong><\/p>\n Recientemente, escuch\u00e9 un serm\u00f3n sobre el enfoque b\u00edblico de crecimiento de la iglesia por John MacArthur.\u00a0Insisti\u00f3 en que los m\u00e9todos de crecimiento de la iglesia que se basan en las teor\u00edas de negocios y trucos de marketing son infieles y destructivos.\u00a0M\u00e1s all\u00e1, \u00e9l propuso que los cristianos deben regresar a los Hechos de los Ap\u00f3stoles, ya que all\u00ed el m\u00e9todo divino modelado por los primeros disc\u00edpulos se establece.\u00a0\u00c9l no se refer\u00eda a un modelo neotestamentario en un sentido general, pero insisti\u00f3 en que hay que seguir\u00a0el libro de los Hechos<\/em>.<\/p>\n Luego, en el curso del serm\u00f3n, ofreci\u00f3 cinco principios que hab\u00eda derivado: La iglesia primitiva tuvo 1) Un mensaje trascendente, 2) Una congregaci\u00f3n regenerada, 3) Una valiente perseverancia, 4) Una pureza evidente, y 5) Un liderazgo cualificado.\u00a0Sin embargo, cualquier expositor honesto deber\u00eda haber a\u00f1adido, 6) Un hablar en lenguas, sanidad de paraliticos, resucitadores de muertos, expulsores de demonios, derrocadores de mentiras, quebrantadores de prisiones, estremecedores de casas, anatematizacion de hechiceros, observadores de visiones, profetas de futuro, y ministerios milagrosos.\u00a0Todas estas cosas se registran en el libro de los Hechos, \u00bfno es as\u00ed?Por supuesto, no esperaba que MacArthur se avergonzara a s\u00ed mismo con la verdad. Sabiendo que era un furioso cesacionista, esper\u00e9 una menci\u00f3n de este tema antes que fuera despedido, pero nunca lleg\u00f3.\u00a0Ni siquiera lo mencion\u00f3.\u00a0Pero pens\u00e9 que nos \u00edbamos a volver al patr\u00f3n en el Libro de los Hechos?\u00a0\u00bfQu\u00e9 libro de los Hechos estuvo leyendo?\u00a0\u00bfEs este el campe\u00f3n de la predicaci\u00f3n expositiva que tantos cristianos adoran?\u00a0Pero yo pensaba que la predicaci\u00f3n expositiva deb\u00eda obligar al predicador abordar temas con los que no se siente c\u00f3modo, y exponer lo que \u00e9l podr\u00eda encontrar dif\u00edcil de aceptar?\u00a0\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con eso?<\/p>\n Te dir\u00e9 cu\u00e1l es el patr\u00f3n en el libro de los Hechos \u2013 es el patr\u00f3n de no permitir que la deshonestidad y el prejuicio oscurezcan las claras ense\u00f1anzas de la palabra de Dios.\u00a0Si tuvi\u00e9ramos que esforzarnos por ser irrazonablemente caritativos, podr\u00edamos decir que MacArthur salt\u00f3 el tema para salvar tiempo de mencionar algo que \u00e9l no cre\u00eda en el primer lugar.\u00a0Pero al menos en la superficie, viol\u00f3 su propio est\u00e1ndar de predicar la palabra de Dios, como est\u00e1 escrita.\u00a0Es muy dif\u00edcil, si no imposible, excusar a alguien por no mencionar los milagros cuando \u00e9l mismo, con tanto celo e indignaci\u00f3n, reprende a las iglesias por no seguir el patr\u00f3n en el Libro de los Hechos.<\/p>\n Jes\u00fas dijo que \u00edbamos a recibir poder cuando el Esp\u00edritu Santo, viniese sobre nosotros. Entonces, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 el poder?\u00a0Ustedes, que no crees en la continuidad de los dones sobrenaturales: Ustedes dicen que tiene el Esp\u00edritu, que todos los creyentes lo tienen, as\u00ed que \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 el poder?\u00a0Hip\u00f3critas \u2013 pretenden que lo tienen redefini\u00e9ndolo.\u00a0Y ustedes que creen en la continuaci\u00f3n de los dones sobrenaturales: Ustedes afirman que tienen el Esp\u00edritu, pero \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 el poder?\u00a0Hip\u00f3critas \u2013 insultan el Esp\u00edritu mediante la implementaci\u00f3n de un bajo standar, por lo que lo falso y los excesos se cuentan con lo genuino, si efectivamente hay manifestaciones genuinas entre vosotros.\u00a0Cuando El\u00edas desafi\u00f3 a los falsos profetas, \u00e9l no lo hizo f\u00e1cil para \u00e9l mismo o para el Se\u00f1or.\u00a0No verti\u00f3 gasolina sobre los sacrificios, sino que verti\u00f3 mucha agua.\u00a0\u00c9l era de la mente que si Dios no lo har\u00eda, entonces que no se haga, pero si Dios lo har\u00eda, entonces que no haya duda que el milagro era del Se\u00f1or, y no de las intrigas y las astucias de los hombres.<\/p>\n Ambos dicen que \u00a0tienen el Esp\u00edritu, pero cuando los disc\u00edpulos fueron llenos del Esp\u00edritu en el libro de los Hechos, hubo tales manifestaciones de poder que provoc\u00f3 que los no creyentes temblaran.\u00a0\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el poder?\u00a0Es cierto que una demostraci\u00f3n del poder divino no siempre implica milagros, pero \u00bfhay alguna manifestaci\u00f3n del poder entre ustedes? Ninguna en absoluto?\u00a0\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la autoridad divina en su discurso?\u00a0\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la sabidur\u00eda divina en su consejo?\u00a0\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la audacia divina en sus acciones?\u00a0Ustedes tienen sus m\u00e9todos expositivos, sus grados de seminario, sus documentos de ordenaci\u00f3n, y los libros de este o aquel te\u00f3logo en sus estantes.\u00a0Pero ustedes no tiene el poder.<\/p>\n Hay quienes piensan que mi ministerio es in\u00fatil.\u00a0No me referir\u00e9 a ellos en este momento. Pero si usted ve algo de fe, algo de sabidur\u00eda, algo de poder, algo de vida, alg\u00fan celo, alguna audacia, alguna autoridad de otro mundo en m\u00ed, entonces que se sepa que viene del Esp\u00edritu de Dios.\u00a0\u00c9l me salv\u00f3, y me dio un llamamiento santo, aun la obra del ministerio. Y me dio su Esp\u00edritu Santo, para que yo pueda estar en condiciones de vivir esta nueva vida, en la verdad y la santidad, y para llevar a cabo las obras que \u00e9l ha predestinado para m\u00ed hacer.\u00a0No estoy diciendo que todo esto s\u00f3lo porque creo que deber\u00eda, pero soy consciente de la fuerza del Esp\u00edritu por la cual creo y trabajo, y la diferencia que \u00e9l hace.\u00a0Te puedo decir lo que \u00e9l hace por m\u00ed, y lo que no puedo hacer sin \u00e9l.<\/p>\n Esta es la herencia de todos los cristianos, y el equipo necesario de todo ministro del evangelio.\u00a0Dios no nos ha dado un esp\u00edritu de debilidad, sino un esp\u00edritu de poder \u2013 el poder de percibir, el poder de creer, el poder de declarar, el poder de soportar, y el poder para derrotar el cinismo y la incredulidad.<\/p>\n *Predicador y escritor. Sus publicaciones teol\u00f3gicas incluyen apolog\u00e9tica, ministerio y colecciones de sermones y comentarios b\u00edblicos. Vive en Estados Unidos.<\/p>\n ___<\/p>\n Originalmente publicado en el sitio web del autor<\/a>, 2009. Traducci\u00f3n de Alexander Phillips. Tomado del blog Cristiano Reformado<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Vincent Cheung* Algunas personas me llaman Reformado Carism\u00e1tico.\u00a0Me acuerdo de una persona que me critic\u00f3 por considerar que el t\u00e9rmino es inapropiado y un ox\u00edmoron.\u00a0Pens\u00f3 que una persona reformada no pod\u00eda al mismo tiempo ser un carism\u00e1tico y un carism\u00e1tico no podr\u00eda merecer ser llamado reformado. Aunque estoy de acuerdo en que gran parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1491,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[89,115,213,223,343,434,495,569],"class_list":["post-1476","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vida-espiritual","tag-cesacionismo","tag-continuismo","tag-glosolalia","tag-hablar-en-lenguas","tag-movimiento-carismatico","tag-pentecostalismo-y-glosolalia","tag-reformado-carismatico","tag-vincent-cheung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1476\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}