Por Luis Ar\u00e1nguiz Kahn*<\/p>\n\n\n\n
Nuevamente, como todos los a\u00f1os, nos encontramos en el mes del avivamiento pentecostal. Sin embargo, este a\u00f1o es distinto. Entre los tantos problemas que arrecian a nivel mundial, en Chile adem\u00e1s nos encontramos a la puerta de un plebiscito para definir si se quiere o no una nueva constituci\u00f3n para el pa\u00eds. No me ocupan aqu\u00ed los pormenores sobre c\u00f3mo se lleg\u00f3 a esto ni sobre las consecuencias que tendr\u00eda la victoria de una u otra opci\u00f3n porque todo ello puede encontrarse circulando profusamente en los m\u00e1s diversos medios y registros. M\u00e1s bien, quisiera enfocarme, de modo inverso, en lo que este proceso significa en el arco del desarrollo hist\u00f3rico del pentecostalismo chileno y su accidentada formulaci\u00f3n de ideas pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfIdeas pol\u00edticas pentecostales? Podr\u00eda preguntarse alguno. Seg\u00fan una narrativa no poco com\u00fan, los pentecostales casi no tuvieron contacto con la vida democr\u00e1tica en la primera mitad del siglo XX y, seg\u00fan esta misma narrativa, su aparici\u00f3n pol\u00edtica solo vino con el Servicio de Acci\u00f3n de Gracias (Te Deum evang\u00e9lico) en 1975 y no bajo un r\u00e9gimen democr\u00e1tico, sino bajo un r\u00e9gimen militar. Esta tan inexacta como a veces lamentablemente dominante interpretaci\u00f3n del desarrollo pentecostal, puede acabar opacando un largo proceso m\u00e1s profundo, en el que se ha gestado la discusi\u00f3n de temas pol\u00edticos al interior del mundo pentecostal chileno.<\/p>\n\n\n\n
Como es bien sabido, el avivamiento tuvo su momento de inflexi\u00f3n en 1909. En esos d\u00edas, Willis Hoover ya era plenamente consciente de los problemas sociales que aquejaban a la sociedad en la que evangelizaba<\/a>. No en vano result\u00f3 ser el pentecostalismo un movimiento eficaz para llegar a los sectores m\u00e1s vulnerables tanto entre el campesinado como entre las clases marginadas en las ciudades. Pero lo que Hoover vio en su d\u00eda no lleg\u00f3 ni se fue con \u00e9l. Estas desigualdades provocaron fuertes conflictos sociales en los a\u00f1os siguientes que agudizaron la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica. Fue as\u00ed que en los a\u00f1os treinta dos insignes pastores en las m\u00e1s altas posiciones en sus iglesias, tuvieron que escribir cartas llamando a los hermanos a participar con su voto en libertad de conciencia, pero sin comprometer a sus iglesias en esos procesos pol\u00edticos. Uno fue Domingo Taucan, de la Iglesia Metodista Pentecostal<\/a>, y otro Guillermo Castillo de la Iglesia Evang\u00e9lica Pentecostal<\/a>. En esos mismos d\u00edas, Jenaro R\u00edos, pastor del Ej\u00e9rcito Evang\u00e9lico de Chile se propon\u00eda como precandidato pentecostal de orientaci\u00f3n socialista, buscando el apoyo de los evang\u00e9licos para su aventura.<\/p>\n\n\n\n Ya tempranamente puede verse que desde el principio el pentecostalismo chileno ofreci\u00f3 al menos dos grandes orientaciones en el terreno pol\u00edtico: una era la de respetar la libertad de conciencia -valga recordar, \u00a1individual!- en la posici\u00f3n pol\u00edtica del feligr\u00e9s para separar adecuadamente el plano eclesi\u00e1stico del pol\u00edtico; y la otra era la de involucrar activamente a los fieles en un cauce particular bajo la direcci\u00f3n de un caudillo. Estas dos grandes formas de comprender la participaci\u00f3n en la vida p\u00fablica han sido algo as\u00ed como dos almas que han estado presentes permanentemente en el desarrollo del pentecostalismo chileno y su relaci\u00f3n con los asuntos pol\u00edticos. Una es la que admite el involucramiento p\u00fablico, y de manera individual, mientras se reconozca que iglesia y pol\u00edtica son dominios distintos. Otra es la que admite el involucramiento p\u00fablico de manera colectiva y sin distinguir claramente los contornos del orden eclesial y del pol\u00edtico. En esta \u00faltima, adem\u00e1s, se ha observado hist\u00f3ricamente un rol mucho m\u00e1s activo y no por ello positivo, de la figura del pastor como caudillo de masas. Las consecuencias l\u00f3gicas de una y otra son sobradamente conocidas en la historia del pentecostalismo chileno. El extremo de una es una difuminaci\u00f3n de los limites entre iglesia y pol\u00edtica, mientras que el extremo de la otra es un deseo de restarse o abstraerse totalmente de los problemas contingentes.<\/p>\n\n\n\n La diferencia entre estas dos almas, como puede notarse, no reside en una posici\u00f3n afirmativa o negativa al involucramiento p\u00fablico. Ambas son abiertas a tal posibilidad. Lo que las divide son dos puntos cruciales en los que no parece haber acuerdo posible. El primero de ellos es la distinci\u00f3n entre involucramiento individual e involucramiento colectivo, al que llamar\u00eda \u201cdistinci\u00f3n de involucramiento\u201d. Una postura quiere que, idealmente, todos los hermanos y hermanas vayan en pos de una postura pol\u00edtica en particular, comprometiendo as\u00ed a la iglesia como un todo corporativo. La otra no quiere ese compromiso, porque aquello puede da\u00f1ar a la instituci\u00f3n eclesial y a la comunidad local. Por ello, se contenta con admitir que los creyentes pueden tener posturas individualmente, siempre y cuando no las traigan al terreno de la iglesia.<\/p>\n\n\n\n El segundo punto en que hay desacuerdo, es aquel en que se distingue orden pol\u00edtico y orden eclesi\u00e1stico, al que llamar\u00eda \u201cdistinci\u00f3n de \u00f3rdenes\u201d. Una postura cree que la iglesia como organizaci\u00f3n de personas, puede involucrarse en torno a apoyar una causa pol\u00edtica cualquiera. La otra es m\u00e1s reticente, y concibe que la iglesia como organizaci\u00f3n no debiese entrar en tratativas pol\u00edticas. En una, por lo tanto, la barrera entre lo pol\u00edtico y lo eclesi\u00e1stico es tan difusa que puede acabar marcando hist\u00f3ricamente a una denominaci\u00f3n completa con una ideolog\u00eda, partido o gobierno. En otra, la barrera es clara y mantiene, o al menos aspira a mantener, una cierta imparcialidad en esta materia.<\/p>\n\n\n\n Ambas posturas han interactuado en el tiempo, hay iglesias que han mantenido una u otra, hay iglesias que han cambiado de una a otra; el grado de permisividad respecto a los dos puntos en tensi\u00f3n mencionados quiz\u00e1s haya oscilado en uno u otro contexto.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, \u00bfQu\u00e9 consecuencias tiene esto en el contexto del actual proceso constituyente? Prontamente participaremos de una votaci\u00f3n hist\u00f3rica y de alta polarizaci\u00f3n, la del apruebo y el rechazo. Si gana el apruebo, vendr\u00e1 una votaci\u00f3n para ratificar la nueva constituci\u00f3n. Esto sin mencionar que hay varios procesos eleccionarios que tendr\u00e1n lugar pr\u00f3ximamente. En un contexto as\u00ed, las dos grandes almas del pentecostalismo est\u00e1n nuevamente en pugna. Hay una que deja el voto en manos de la libertad de conciencia de los creyentes, pero tambi\u00e9n hay otra que busca comprometer a las iglesias como conglomerado con una posici\u00f3n particular. En otros t\u00e9rminos, no se exhibe un cambio sustantivo en el modo de afrontar procesos eleccionarios. Hay cambios menores, como por ejemplo que, por haber mayor educaci\u00f3n, ahora hay creyentes de la profesi\u00f3n jur\u00eddica que est\u00e1n recibiendo gran atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, todo queda entrampado en la discusi\u00f3n apruebo\/rechazo. Aparecen argumentos de mayor o menor refinaci\u00f3n seg\u00fan sea el expositor. Aparecen preocupaciones leg\u00edtimas como, por ejemplo, si acaso continuar\u00e1 la libertad de culto. Quiz\u00e1, en menor medida -puedo equivocarme-, aparecen preocupaciones sobre c\u00f3mo este cambio puede reportar mayor o menor prosperidad para el pa\u00eds. Pero hay una ausencia de una propuesta de origen te\u00f3rico pentecostal. Esta ausencia se la puede achacar a que no ha habido un desarrollo de pensamiento pol\u00edtico pentecostal sustancioso con los a\u00f1os; a que, si bien hay m\u00e1s educaci\u00f3n entre los fieles, la falta de un desarrollo teol\u00f3gico pol\u00edtico m\u00e1s sustancioso limita las posibilidades de elaborar m\u00e1s velozmente un pensamiento propio; y se podr\u00eda seguir.<\/p>\n\n\n\n No es mi prop\u00f3sito en esta columna ofrecer respuestas, pero si me permito formular un par de preguntas. \u00bfSer\u00e1 posible que pentecostales, tanto del apruebo como del rechazo, trasciendan las argumentaciones convencionales tomadas de la prensa y los medios, y puedan producir una elaboraci\u00f3n propia, desde sus t\u00e9rminos, para el pa\u00eds? \u00bfSer\u00e1 posible que lo hagan no atendiendo solamente a sus preocupaciones particulares como la libertad de culto, sino a los m\u00faltiples problemas que aquejan al pa\u00eds y que requieren soluci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Las iglesias, los grandes obispos y pastores, tienen una responsabilidad hist\u00f3rica frente a Chile. \u00bfQu\u00e9 palabra pueden dirigir a la sociedad chilena como autoridades espirituales? Una de las almas del pentecostalismo puede llevarles a desear convertirse en caudillos y comprometer a sus iglesias pasando a llevar la libertad de conciencia de los fieles haciendo llamados abiertamente al apruebo o al rechazo; la otra alma puede llevarlos al exceso contrario, a querer callar para no asumir la responsabilidad de dirigirse al pa\u00eds. En estos momentos hist\u00f3ricos, me parece que es imperioso recuperar lo mejor de las dos almas que han convivido al interior del pentecostalismo chileno: respetar celosamente la libertad de conciencia de los fieles sin pretender arrastrarlos a una postura personal y, al mismo tiempo, ser capaces de ofrecer una palabra a la naci\u00f3n, por ejemplo sobre la necesidad del respeto mutuo y de las instituciones democr\u00e1ticas, y no restarse de lo que est\u00e1 ocurriendo. <\/p>\n\n\n\n A 111 a\u00f1os del avivamiento de 1909, en medio de un proceso hist\u00f3rico, las autoridades pentecostales no debiesen simplemente dejarse llevar por una u otra postura particular, pero tampoco es abstraerse como si lo que est\u00e1 a nuestro alrededor no existiera. Si el balance entre estas dos posiciones pudiera lograrse en el marco de este proceso constituyente, entonces en el futuro no solo recordar\u00edamos este como un momento excepcional de la historia chilena en el cual, sin embargo, los pentecostales se comportaron simplemente como siempre lo han hecho; sino que lo recordar\u00edamos como un proceso hist\u00f3rico nacional que tambi\u00e9n fue hist\u00f3rico para los pentecostales, porque en \u00e9l se gest\u00f3 una renovada comprensi\u00f3n de lo pol\u00edtico en el pentecostalismo chileno a 111 a\u00f1os del avivamiento que le dio vida.\u00a0 \u00bfSer\u00e1 posible?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Luis Ar\u00e1nguiz Kahn* Nuevamente, como todos los a\u00f1os, nos encontramos en el mes del avivamiento pentecostal. Sin embargo, este a\u00f1o es distinto. Entre los tantos problemas que arrecian a nivel mundial, en Chile adem\u00e1s nos encontramos a la puerta de un plebiscito para definir si se quiere o no una nueva constituci\u00f3n para el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2887,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[940,9],"tags":[889,956,955,222,251,257,954,299,958,957,577],"class_list":["post-2886","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contingencia","category-opinion","tag-domingo-taucan","tag-ejercito-evangelico-de-chile","tag-genaro-rios","tag-guillermo-castillo-moraga","tag-iglesia-evangelica-pentecostal","tag-iglesia-metodista-pentecostal","tag-jenaro-rios","tag-luis-aranguiz","tag-nueva-constitucion","tag-proceso-constituyente-chileno","tag-willis-hoover"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2886"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2892,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2886\/revisions\/2892"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}