Por Daniel D\u00edaz Romero*<\/p>\n
El siguiente art\u00edculo utiliza como base las respuestas a las preguntas realizadas en el conversatorio \u201cLa ciencia sin miedos<\/strong>\u201d<\/a>, organizado por Pensamiento Pentecostal y Apologos, realizado en el Seminario Teol\u00f3gico Ministerial el pasado 24 de Abril. <\/em><\/p>\n \u00bfDeber\u00eda un pentecostal tener temor a la hora de acercarse al estudio de las ciencias naturales?, \u00bfExisten verdades sobre el mundo material las cuales no deber\u00edamos conocer, ya que podr\u00edan poner en jaque nuestra fe? O yendo incluso m\u00e1s all\u00e1, \u00bfTiene nuestro Dios un manifiesto inter\u00e9s de que no accedamos a este tipo de conocimiento, ya que podr\u00edan perjudicar nuestra relaci\u00f3n con \u00c9l? \u2013 Creo firmemente en que la respuesta a estas preguntas es una, un rotundo no<\/em><\/strong>. Un correcto entendimiento del mundo material, desde el lente de nuestra cosmovisi\u00f3n<\/em> judeocristiana, glorifica m\u00e1s a\u00fan al Dios Creador.[1]<\/a>\u00a0Me niego a creer en un dios<\/em> que teme a \u201cser desenmascarado<\/em>\u201d, o que se siente amenazado por el conocimiento del mundo cient\u00edfico. \u2013 \u00bfPero que hay del conflicto ciencia-fe<\/em>, es acaso real? \u2013 En los siguientes p\u00e1rrafos intentar\u00e9 abordar este tema, compartiendo un poco lo que ha sido mi experiencia, como un pentecostal vinculado a las ciencias naturales.<\/p>\n Por un lado, mi relaci\u00f3n con las ciencias, espec\u00edficamente las ciencias qu\u00edmicas, comienza desde muy temprano, tanto como mis estudios de ense\u00f1anza media (o educaci\u00f3n secundaria), donde estudi\u00e9 Laboratorio Qu\u00edmico en un colegio t\u00e9cnico profesional. De ah\u00ed pas\u00e9 directamente a la carrera de Licenciatura en Qu\u00edmica, en la Universidad de Santiago de Chile, y hace muy poco finalic\u00e9 un doctorado en Qu\u00edmica en Johns Hopkins University, donde me especialic\u00e9 en Qu\u00edmica Bioinorg\u00e1nica. Ahora, mi vinculaci\u00f3n con el mundo pentecostal es mucho mas extensa a\u00fan, soy el octavo de doce hermanos, de una familia pentecostal, y mi padre es Pastor de una iglesia pentecostal chilena de larga tradici\u00f3n, una de las fundadoras del pentecostalismo criollo. As\u00ed que la experiencia pentecostal, con sus muchas virtudes, y tambi\u00e9n defectos, ha sido la cuna donde crec\u00ed, la fe cristiana en la cual me crie.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 desaf\u00edos ha representado esto? \u2013 Ninguno que haya puesto mi fe en Cristo contra las cuerdas, por esa supuesta contradicci\u00f3n que hay entre ser cristiano y cient\u00edfico, por esa falsa dicotom\u00eda entre ciencia y religi\u00f3n. Siempre los conflictos han sido secundarios, y no relacionados directamente con el ejercicio de mi profesi\u00f3n. Dentro de la iglesia, por ejemplo, la resistencia se gener\u00f3 entre algunos, no porque estudiara una carrera cient\u00edfica, sino por mi condici\u00f3n de estudiante universitario (y predicador). Lamentablemente existe en muchas de nuestras iglesias pentecostales, una marcada tendencia a hacer una relaci\u00f3n de equivalencia entre la ignorancia y la humildad (o sencillez de coraz\u00f3n); pasando de esta manera a ser la ignorancia presentada como una virtud, y ser puesto bajo sospecha a todo aquel que presente un inter\u00e9s por conocer, por aprender, siendo tachado en el mejor de los casos, de poco espiritual. A esto le he llamado muchas veces \u201cla santificaci\u00f3n de la ignorancia<\/em>\u201d. Ahora, como cristiano-pentecostal durante mi pregrado, las tenciones estuvieron m\u00e1s relacionadas al marcado car\u00e1cter pol\u00edtico e ideol\u00f3gico de la universidad donde estudi\u00e9, y si a eso se le suma estudiar en una facultad de ciencias, el estereotipo del joven esc\u00e9ptico y materialista esta creado, el cual pide que todo<\/em><\/strong> se le pruebe \u201ccient\u00edficamente<\/em>\u201d, sin siquiera tener claro el marco de acci\u00f3n de m\u00e9todo cient\u00edfico, y aunque este reci\u00e9n cursando Qu\u00edmica General. En ese ambiente, la figura de un estudiante cristiano puede ser inc\u00f3moda, y siempre puede generar alguna molestia en alg\u00fan compa\u00f1ero de generaci\u00f3n, o en alg\u00fan profesor con el que realizas ayudant\u00edas, especialmente si usamos en nuestro lenguaje (y de forma completamente intencional, en mi caso), frases como \u201csi Dios quiere<\/em>\u201d, o \u201cgracias a Dios<\/em>\u201d. Y menciono esto de forma casi anecd\u00f3tica, ya que no puedo encontrar un momento en que, ejerciendo mi profesi\u00f3n, realizando ciencia experimental, haya tenido que cuestionarme acerca de la existencia de Dios. Creo que, as\u00ed como en mi \u00e1rea, much\u00edsimas son las ciencias experimentales en las que el creyente jam\u00e1s encontrar\u00e1 un motivo para dudar de Dios, sino que en muchas ocasiones es todo lo contrario; un estudio sistem\u00e1tico y ordenado de la naturaleza, arroja belleza, orden y dise\u00f1o que nos da testimonio de aquel que revela su poder y deidad a trav\u00e9s de lo creado. Por lo tanto, no es la ciencia la que tiene conflictos con nuestra fe, sino el cientificismo<\/em><\/strong>, esta idea que borra los m\u00e1rgenes del m\u00e9todo cient\u00edfico y lo hace universal, aplicable en cualquier circunstancia, que lo transforma en todopoderoso, irgui\u00e9ndose como la \u00fanica fuente de conocimiento autentico, genuino.<\/p>\n \u00bfY si no hay nada que temer, que desaf\u00edos tiene el mundo pentecostal con las ciencias? \u2013 El desaf\u00edo m\u00e1s pr\u00f3ximo del mundo pentecostal, antes de cualquier di\u00e1logo con la ciencia, es definir con claridad su teolog\u00eda<\/strong><\/em> y cosmovisi\u00f3n<\/strong><\/em>. Luego de eso, vendr\u00eda el aprender a dialogar, yendo m\u00e1s all\u00e1 de las ideas del l\u00edder de turno. Entiendo que, dada la heterogeneidad del movimiento pentecostal, esta cr\u00edtica no necesariamente representa a todo el mundo pentecostal, pero esa falta de di\u00e1logo, esa resistencia al conocimiento, incluso al conocimiento b\u00edblico; as\u00ed como tambi\u00e9n la presencia de liderazgos autoritarios, los he visto m\u00e1s de lo que quisiera en nuestras iglesias. Es por esta raz\u00f3n que creo la responsabilidad de llevar a cabo un acercamiento entre ciencia y cristianismo-pentecostal, recaer\u00e1 principalmente en las nuevas generaciones, que son m\u00e1s abiertas a aprender y dialogar. Uno de los desaf\u00edos ser\u00e1 entender que Dios cre\u00f3 un mundo ordenado, dise\u00f1ado con exactitud, con constantes f\u00edsicas ajustadas con alt\u00edsima precisi\u00f3n,[2]<\/a> con un exceso de belleza,[3]<\/a> que va m\u00e1s all\u00e1 de la mera funcionalidad, y que dot\u00f3 a los hombres con capacidad e intelecto para explorarlo y estudiarlo. Es por eso, que no existe conflicto alguno entre la gran mayor\u00eda de las ciencias experimentales y nuestra cosmovisi\u00f3n<\/em> cristiana-pentecostal. El conflicto, y creo que repetir\u00e9 esto hasta el cansancio en este art\u00edculo, es entre el cientificismo<\/em><\/strong>, entre la cosmovisi\u00f3n<\/em> materialista, no de la ciencia, sino de muchos hombres que hacen ciencia, y las cosmovisiones<\/em> te\u00edstas, incluyendo, por supuesto a nuestro cristianismo-pentecostal.<\/p>\n El conocimiento cient\u00edfico del mundo material puede ayudar al pentecostal a desechar la superstici\u00f3n excesiva, en la cual muchas veces se cae, y valorar los verdaderos<\/em> milagros que se ven entre nosotros, como son las verdaderas<\/em> sanidades y los verdaderos<\/em> cambios de vida, los cuales han nutrido y hecho robusta la fe pentecostal desde sus inicios. S\u00f3lo<\/em><\/strong> en un mundo con leyes naturales definidas y estables, un milagro puede ser reconocido como tal. Y s\u00f3lo aquel que estableci\u00f3 el mundo y sus leyes, tiene la autoridad, en determinadas ocasiones y para su gloria, de intervenir en el mundo material generando hechos sobrenaturales.<\/p>\n Ahora, abordando la pregunta: \u00bfC\u00f3mo deber\u00edan acercarse los pentecostales a las ciencias naturales? (o a cualquier ciencia en general<\/em>) \u2013 Abriendo el di\u00e1logo en nuestras iglesias, generando instancias en los que se traten, sin complejos, temas cient\u00edficos, y lo m\u00e1s importante, motivando a nuestros j\u00f3venes a estudiar ciencias, sin miedos<\/strong><\/em>. Ser\u00eda un sue\u00f1o que de nuestras iglesias muchos lleguen a la academia, que muchos hagan investigaci\u00f3n cient\u00edfica de alto nivel, y se especialicen en las m\u00e1s variadas \u00e1reas que tienen las ciencias naturales. Y que, desde esa plataforma, derriben mitos y falsos conflictos, y que influencien positivamente desde nuestra cosmovisi\u00f3n<\/em>, a los que vienen mas atr\u00e1s, tanto hermanos en la fe, como personas que no tienen conocimiento del Se\u00f1or. Es importante que como cristianos aceptemos que la ciencia bien ejercida<\/em>, desarrollada dentro de sus m\u00e1rgenes, siempre ser\u00e1 un aporte para el entendimiento del mundo material que Dios ha creado. Y si una interpretaci\u00f3n b\u00edblica parece ir en contra de un descubrimiento que la ciencia ha probado de manera irrefutable<\/em><\/strong>, es necesario que aceptemos con humildad, que nuestra interpretaci\u00f3n b\u00edblica puede estar influenciada, no por una fe piadosa<\/em>, sino por una obstinaci\u00f3n necia<\/em>, o por el paradigma filos\u00f3fico o cient\u00edfico que describ\u00eda la realidad, antes de la llegada de \u00e9stos nuevos descubrimientos. Esto fue lo que vivi\u00f3 la sociedad europea del siglo XVI (y no s\u00f3lo la iglesia cristiana, como se ha querido presentar), cuando en 1543 Nicol\u00e1s Cop\u00e9rnico public\u00f3 su famosa obra sobre las revoluciones de las \u00f3rbitas celestiales, en la que propon\u00eda que la tierra y los planetas orbitaban en torno al sol. No fue la autoridad de las Escrituras la que fue desafiada, sino el geocentrismo aristot\u00e9lico<\/em><\/strong>, paradigma desde el cual interpretaban las Escrituras nuestros hermanos de aquel siglo (y de los siglos anteriores). Hoy en d\u00eda muy pocos hermanos tendr\u00edan problemas en entender que la oraci\u00f3n de Josu\u00e9,[4]<\/a> en la derrota de los amorreos, cuando orden\u00f3 al Sol detenerse en Gaba\u00f3n, y a la Luna en el valle de Ajal\u00f3n, responde a la petici\u00f3n de un hombre con la cosmolog\u00eda de su \u00e9poca, que necesitaba una cosa muy puntual, un d\u00eda m\u00e1s largo para terminar de aniquilar a sus enemigos. Nadie se atrever\u00eda hoy a hacer apolog\u00eda del geocentrismo basados en esa porci\u00f3n de las Escrituras. Este es s\u00f3lo un ejemplo de c\u00f3mo el conocimiento cient\u00edfico nos ha ayudado a tener una idea m\u00e1s acabada del mundo material que nos rodea.<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde pues se genera esta tensi\u00f3n ciencia-fe<\/em>, o conflicto ciencia-religi\u00f3n<\/em>? \u2013 El principal conflicto que enfrenta la iglesia pentecostal (y cualquier iglesia cristiana que crea en la autoridad de las Escrituras) en su di\u00e1logo con la ciencia, no es con la ciencia en su conjunto, sino con un \u00e1rea muy espec\u00edfica de ella, y es la ciencia que busca dar respuestas a los or\u00edgenes del cosmos, de la vida, y de la diversidad de criaturas que habitan nuestro planeta<\/em>, incluyendo al hombre, por supuesto. Esta tensi\u00f3n la puede comprender cualquiera que tenga un conocimiento teol\u00f3gico b\u00e1sico del relato del G\u00e9nesis, y de su relevancia en el establecimiento de doctrinas fundamentales de la fe cristiana. Thomas Huxley, bi\u00f3logo y antrop\u00f3logo ingl\u00e9s, gran promotor y defensor del darwinismo en sus inicios, lo que le vali\u00f3 el apodo de \u201cDarwin\u2019s bulldog<\/em>\u201d, comenta respecto a Mateo 19:4-5, pasaje en el cual Jes\u00fas se refiere a la creaci\u00f3n literal \u201cal principio\u201d, del \u201chombre y la mujer\u201d: \u00abSi en G\u00e9nesis 2:24 (\u201cPor tanto dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre, y se unir\u00e1 a su mujer<\/em>\u2026\u201d, vers\u00edculo al cual se refiere Jes\u00fas en Mateo 19:4-5), no se reclama la autoridad divina, \u00bfcu\u00e1l es el valor del lenguaje? Y nuevamente, pregunto, si uno puede conducirse con ligereza con la historia de la ca\u00edda como un \u201ctipo\u201d o \u201calegor\u00eda\u201d, \u00bfen qu\u00e9 se convierte el fundamento de la teolog\u00eda paulina?… Si Ad\u00e1n puede ser considerado como un personaje no mas real que Prometeo, y si la historia de la ca\u00edda es meramente de \u201ctipo instructiva\u201d, comparable al mito de Prometeo, \u00bfqu\u00e9 valor tiene la dial\u00e9ctica de Pablo?\u00bb.[5]<\/a><\/p>\n Quiero dejar en claro, que entiendo perfectamente la preocupaci\u00f3n de muchos hermanos, que ven las consecuencias l\u00f3gicas que hay en quitarle al G\u00e9nesis el valor hist\u00f3rico que le dio la iglesia primitiva, los escritores del nuevo testamento, y el mismo Jes\u00fas; tomando como referencia la cita de Huxley a Mateo 19:4-5. Entiendo la motivaci\u00f3n que genera ministerios como \u201cAnswers in Genesis<\/em>\u201d, que giran en torno a la cr\u00edtica, no a la ciencia en general, sino a lo que llamar\u00e9 \u201cla ciencia de los or\u00edgenes<\/em><\/strong>\u201d, que se puede dividir en evoluci\u00f3n c\u00f3smica, evoluci\u00f3n qu\u00edmica (acerca del origen de la vida), y evoluci\u00f3n de las especies. Ahora bien \u2013 \u00bfCu\u00e1l es mi cr\u00edtica a este tipo de ministerios? \u2013 Creo que deben separar la motivaci\u00f3n teol\u00f3gica, que es completamente v\u00e1lida, de la cr\u00edtica cient\u00edfica. Con esto no quiero decir, que no utilicemos nuestro lente cristiano a la hora de mirar cr\u00edticamente una teor\u00eda cient\u00edfica, ya que no creo en el mito de la neutralidad ideol\u00f3gica o religiosa del cient\u00edfico, y creo que todo hombre que hace ciencia, especialmente en \u00e1reas tan complejas como son los or\u00edgenes<\/em>, lo hace desde su cosmovisi\u00f3n<\/em>. No existe evidencia cient\u00edfica cristiana o evidencia cient\u00edfica atea, sino que la evidencia es una, y es la interpretaci\u00f3n de \u00e9sta, que pasa por el lente de nuestras cosmovisiones<\/em>, la que hace la diferencia. Pero<\/em><\/strong> si vamos a hacer cr\u00edtica cient\u00edfica, se debe realizar necesariamente, por honestidad intelectual<\/em>, desde la excelencia acad\u00e9mica<\/em>, y no<\/em><\/strong> con caricaturas<\/em><\/strong>. Por eso necesitamos que de nuestras iglesias salgan hombres piadosos que amen las ciencias, se especialicen en ellas, y que desde sus campos de experticia enriquezcan el di\u00e1logo ciencia-religi\u00f3n<\/em>.<\/p>\n \u00bfQue es lo que he visto en mis a\u00f1os estudiando ciencias, respecto a este tema? \u2013 Una cr\u00edtica de muy buen nivel acad\u00e9mico, en lo que ha evoluci\u00f3n qu\u00edmica (origen de la vida) y evoluci\u00f3n de las especies se refiere, por eso mi escepticismo con la evoluci\u00f3n darwiniana, por ejemplo.[6]<\/a> No as\u00ed con la evoluci\u00f3n c\u00f3smica, raz\u00f3n por la cual no tengo mayores reparos con la teor\u00eda del Big-Bang<\/em> y la edad del universo. Quiero dejar muy en claro esto, no hay conflicto alguno en acercarnos a una teor\u00eda cient\u00edfica de manera cr\u00edtica, siempre y cuando lo hagamos con las herramientas correctas<\/em>, con la formaci\u00f3n cient\u00edfica necesaria<\/em>. Una teor\u00eda cient\u00edfica se robustece con la cr\u00edtica. Seg\u00fan Karl Popper, el famoso fil\u00f3sofo-cient\u00edfico, una teor\u00eda no<\/em><\/strong> cient\u00edfica<\/em><\/strong>, no puede ser falseada<\/em><\/strong>, ya que no puede ser testeada<\/em><\/strong> de manera leg\u00edtima. Por otro lado, y en contraste a lo anterior, mientras m\u00e1s riesgos tome una teor\u00eda cient\u00edfica, mientras m\u00e1s posibilidades reales de fallar tenga, y pase exitosamente estos controles, m\u00e1s confiable y s\u00f3lida ser\u00e1. Es por esto, que la cr\u00edtica acad\u00e9mica a la teor\u00eda evolutiva darwiniana, por ejemplo, no debiese generar el revuelo que genera entre sus defensores, si es que lo que defienden es una teor\u00eda cient\u00edfica, donde el debate est\u00e1 permitido; o quiz\u00e1s lo que defienden es un dogma de fe, donde los \u201capostatas\u201d deben ser resistidos<\/em>.<\/p>\n Popper hace referencia a teor\u00edas, para \u00e9l, no cient\u00edficas<\/em><\/strong>, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abEncontr\u00e9 que aquellos de mis amigos que eran admiradores de Marx, Freud, y Adler, estaban impresionados por los puntos en com\u00fan de esas teor\u00edas, y especialmente por su aparente poder explicativo. Esas teor\u00edas parec\u00edan ser capaces de explicar pr\u00e1cticamente todo lo que suced\u00eda dentro de los campos a los que hac\u00edan referencia. El estudio de cualquiera de ellas parec\u00eda tener el efecto de una conversi\u00f3n intelectual o revelaci\u00f3n, abriendo sus ojos a una nueva verdad<\/em><\/strong>, escondida para aquellos \u201cque no han sido iniciados<\/em><\/strong>\u201d. Una vez que sus ojos se abrieron de esta manera, vieron casos confirmados por todos lados; el mundo estaba lleno de verificaciones de la teor\u00eda\u00bb.[7]<\/a><\/p>\n Este es un punto muy relevante, que se debe tener en cuenta en el di\u00e1logo ciencia-religi\u00f3n<\/em>. Cuando encontramos una aparente tensi\u00f3n entre nuestra cosmovisi\u00f3n teista-cristiana<\/em>, y la descripci\u00f3n cient\u00edfica de un fen\u00f3meno puntual. La pregunta crucial es: \u00bfNos enfrentamos a un hecho probado de manera irrefutable<\/em><\/strong> por la ciencia, por ejemplo, la forma del planeta tierra y su ubicaci\u00f3n en el universo, o nos enfrentamos a un paradigma que es promovido, dentro de la ciencia, por un dogmatismo irracional<\/em><\/strong>?<\/p>\n Es muy bueno que seamos autocr\u00edticos, y reconozcamos que en muchas ocasiones nuestro di\u00e1logo con la ciencia es desde el prejuicio y la caricaturizaci\u00f3n<\/em><\/strong>. Pero, de la misma manera, debemos aprender a reconocer el dogmatismo de algunos, que, desde el materialismo hacen un gran da\u00f1o (y de manera intencional) al di\u00e1logo ciencia-religi\u00f3n<\/em>, y no motivados por un \u201cprofundo compromiso con la integridad de las ciencias\u201d<\/em>, sino que cegados por su cosmovisi\u00f3n<\/em>. Un claro ejemplo de ello es el famoso zo\u00f3logo y divulgador cient\u00edfico ingl\u00e9s, Richard Dawkins, que dice respecto a la evoluci\u00f3n darwiniana<\/strong><\/em>: \u00abLa evoluci\u00f3n es un hecho<\/em><\/strong>, y uno de los m\u00e1s importantes que conocemos. Negarlo ser\u00eda un acto de barbarie digno de las \u00e9pocas m\u00e1s oscuras\u00bb.[8]<\/a> Esto, parece m\u00e1s una declaraci\u00f3n de fe<\/em>, o la descripci\u00f3n de una teor\u00eda no cient\u00edfica<\/em>, bajo la \u00f3ptica popperiana.<\/p>\n Para terminar, perm\u00edtanme este consejo: La mente cr\u00edtica que est\u00e1 desarrollando esta generaci\u00f3n, que le permite \u201cquitarse el sombrero, y no la cabeza<\/em><\/strong>\u201d, cuando van a sus iglesias (parafraseando a Chesterton), es necesario que tambi\u00e9n la lleven a sus universidades, cuando estudien ciencias, y hacerlo sin miedo<\/em><\/strong>, tanto para aceptar con humildad un nuevo descubrimiento cient\u00edfico, como tambi\u00e9n para reconocer cuando la cosmovisi\u00f3n<\/em> materialista de un profesor, les esta llevando a aceptar cosas que la ciencia no ha dicho<\/em>, o no ha comprobado.<\/em><\/p>\n *Editor de PP y Doctor en Qu\u00edmica por la Universidad Johns Hopkins, EEUU.<\/p>\n ___<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n [1]<\/strong><\/a>. <\/strong>Salmo 19:1, Romanos 1:20.<\/p>\n [2]<\/strong><\/a>. <\/strong>Alister E. McGrath<\/a>, \u201cA Fine-tuned Universe: The Quest for God in Science and Theology<\/em>\u201d, Westminster John Knox Press, 2009.<\/p>\n [3]<\/strong><\/a>.<\/strong> How Beauty Is Making Scientists Rethink Evolution.<\/p>\n https:\/\/www.nytimes.com\/2019\/01\/09\/magazine\/beauty-evolution-animal.html<\/a><\/p>\n [4]<\/strong><\/a>. <\/strong>Josu\u00e9 10.<\/p>\n [5]<\/strong><\/a>.<\/strong> Thomas H. Huxley, \u201cScience and Hebrew Tradition<\/em>. Essays<\/em>\u201d, D. Appleton and Company, New York, 1897, pp. 235-236.<\/p>\n [6]<\/strong><\/a>.<\/strong> D. J. Depew, B. H. Weber, \u201cThe Fate of Darwinism: Evolution After the Modern Synthesis<\/em>\u201d, Biol. Theory<\/em> 2011<\/strong>, 6<\/em>, 89-102; J. H. Schwartz, I. Tattersall, \u00abDefining the genus Homo<\/em>\u00ab, Science<\/em> 2015<\/strong>, 349<\/em>, 931-932; M. Blute, \u201cThree Modes of Evolution by Natural Selection and Drift: A New or an Extended Evolutionary Synthesis?\u201d<\/em>, Biol. Theory<\/em> 2017<\/strong>, 12<\/em>, 67-71; W. F. Basener, J. C. Sanford, \u201cThe fundamental theorem of natural selection with mutations<\/em>\u201d, J. Math. Biol.<\/em> 2018<\/strong>, 76<\/em>,1589-1622.<\/p>\n [7]<\/strong><\/a>.<\/strong> Karl R. Popper, \u201cConjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge<\/em>\u201d, Routledge & K. Paul, London, 1963.<\/p>\n [8]<\/strong><\/a>.<\/strong> http:\/\/www.avonvac.com\/dawkins.html<\/a>. Referencias similares pueden ser encontradas en el siguiente art\u00edculo: https:\/\/www.richarddawkins.net\/2015\/11\/is-it-a-theory-is-it-a-law-no-its-a-fact\/<\/a><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Daniel D\u00edaz Romero* El siguiente art\u00edculo utiliza como base las respuestas a las preguntas realizadas en el conversatorio \u201cLa ciencia sin miedos\u201d, organizado por Pensamiento Pentecostal y Apologos, realizado en el Seminario Teol\u00f3gico Ministerial el pasado 24 de Abril. \u00bfDeber\u00eda un pentecostal tener temor a la hora de acercarse al estudio de las ciencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2442,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[651],"tags":[717,649,95,97,663,656,199,430],"class_list":["post-2441","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencias-naturales","tag-a-la-ciencia-sin-miedos","tag-biblia-y-ciencia","tag-ciencia-y-fe","tag-ciencias-naturales","tag-daniel-diaz-romero","tag-ensenanza-ciencia-pentecostalismo","tag-fe-y-ciencia","tag-pentecostalismo-y-ciencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2441"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2462,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2441\/revisions\/2462"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pensamientopentecostal.cl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}